ممکن است یک دلیل روانشناختی وجود داشته باشد که چرا برخی افراد فقط در یک بحث اشتباه نمی کنند – آنها مطمئناً اشتباه می کنند.

بر اساس مطالعه‌ای که چهارشنبه در مجله Plos One منتشر شد، اعتقاد بر این است که شما تمام اطلاعاتی را که برای ایجاد یک نظر نیاز دارید، دارید، حتی اگر ندارید.

آنگوس فلچر، استاد زبان انگلیسی در دانشگاه ایالتی اوهایو، که یکی از نویسندگان این مطالعه است، می‌گوید: «مغز ما بیش از حد مطمئن است که می‌تواند با اطلاعات بسیار کمی به یک نتیجه معقول برسد.

فلچر، همراه با دو محقق روانشناسی، تصمیم گرفتند تا چگونگی قضاوت افراد در مورد موقعیت ها یا افراد را بر اساس اعتمادشان به اطلاعاتی که دارند اندازه گیری کنند – حتی اگر تمام ماجرا نباشد.

او گفت: «مردم خیلی سریع به قضاوت می پردازند.

محققان نزدیک به 1300 نفر با میانگین سنی حدود 40 سال را به کار گرفتند. همه داستانی ساختگی درباره مدرسه ای خواندند که به دلیل خشک شدن سفره آب محلی آن در حال اتمام بود.

حدود 500 نفر نسخه ای از داستان را خواندند که طرفدار ادغام مدرسه با مدرسه دیگری بود و سه استدلال در حمایت از این حرکت و یک نقطه خنثی ارائه کرد.

500 نفر دیگر داستانی با سه استدلال به نفع جدا ماندن، به علاوه همان نقطه خنثی خواندند.

300 نفر آخر، گروه کنترل، یک داستان متعادل را خواندند که شامل هر هفت استدلال بود – سه استدلال طرفدار ادغام، سه طرفدار جدایی و یک استدلال خنثی.

پس از مطالعه، محققان از شرکت کنندگان در مورد نظراتشان در مورد آنچه مدرسه باید انجام دهد و اینکه چقدر مطمئن هستند که تمام اطلاعات مورد نیاز برای این قضاوت را دارند، پرسیدند.

نظرسنجی‌ها نشان داد که اکثریت مردم به احتمال زیاد با استدلال موافق هستند – یا به نفع ادغام یا جدا ماندن – آنها خوانده بودند، و اغلب مطمئن بودند که اطلاعات کافی برای داشتن این نظر را دارند. افرادی در گروه هایی که فقط یک دیدگاه را خوانده بودند، نسبت به افرادی که در گروه کنترل هر دو استدلال را خوانده بودند، به احتمال بیشتری می گویند که به نظر خود اطمینان بیشتری دارند.

سپس از نیمی از شرکت کنندگان در هر گروه خواسته شد که اطلاعات طرف مقابل را بخوانند، که با مقاله ای که قبلا خوانده بودند مغایرت داشت.

اگرچه مردم زمانی که تنها استدلال‌هایی را به نفع یک راه‌حل خوانده بودند، به نظرات خود اطمینان داشتند، اما وقتی همه حقایق ارائه می‌شد، اغلب مایل بودند نظر خود را تغییر دهند. آنها همچنین گزارش دادند که در آن زمان کمتر به توانایی خود در ایجاد نظر در مورد موضوع اطمینان داشتند.

توصیه می شود
فلچر گفت: «ما فکر می‌کردیم که مردم واقعاً به قضاوت‌های اصلی‌شان پایبند می‌مانند، حتی وقتی اطلاعاتی دریافت می‌کنند که با آن قضاوت‌ها در تضاد است، اما معلوم می‌شود که اگر چیزی را می‌آموزند که برایشان قابل قبول به نظر می‌رسید، مایل بودند کاملاً نظرشان را تغییر دهند.» که این تحقیق این ایده را برجسته می‌کند که افراد نمی‌توانند به این فکر کنند که آیا همه اطلاعات مربوط به یک موقعیت را دارند یا خیر.

با این حال، محققان خاطرنشان کردند که این یافته‌ها ممکن است برای موقعیت‌هایی که در آن افراد ایده‌هایی از قبل در مورد یک موقعیت دارند، اعمال نشود، همانطور که اغلب در مورد سیاست صادق است.

فلچر گفت: “مردم بیش از آنچه ما تصور می کنیم، ذهن بازتر و مایل به تغییر عقاید خود هستند.” با این حال، “این انعطاف پذیری مشابه برای تفاوت های طولانی مدت، مانند باورهای سیاسی اعمال نمی شود.”

تاد راجرز، دانشمند علوم رفتاری در مدرسه دولتی کندی هاروارد، این یافته ها را به مطالعه “گوریل نامرئی” تشبیه کرد که پدیده روانشناختی “کوری بدون توجه” را نشان می دهد، زمانی که فرد به دلیل تمرکز بر چیزی متوجه چیز بدیهی نمی شود. دیگر

راجرز گفت: “این مطالعه آن را با اطلاعات نشان می دهد.” “به نظر می رسد یک گرایش شناختی برای درک نکردن اطلاعات ناکافی ما وجود دارد.”

بری شوارتز، روانشناس و استاد بازنشسته در نظریه اجتماعی و کنش اجتماعی در کالج Swarthmore در پنسیلوانیا، گفت: این مطالعه همچنین به موازات یک پدیده روانشناختی به نام “توهم عمق توضیحی” است که در آن افراد آنچه را که درباره یک موضوع خاص می دانند دست کم می گیرند.

ایده این است که اگر از یک فرد معمولی بپرسید که آیا می داند یک توالت چگونه کار می کند، احتمالاً پاسخ می دهد که می داند. اما وقتی از آنها خواسته شد توضیح دهند که توالت چگونه کار می کند، به سرعت متوجه می شوند که نمی دانند یک توالت چگونه کار می کند، فقط چگونه با فشار دادن یک اهرم آن را به کار بیاورند.

«فقط این نیست که مردم اشتباه می کنند. مشکل این است که آنها به اشتباه خود بسیار مطمئن هستند.»

او افزود که پادزهر آن “کنجکاو بودن و فروتنی” است.

محققان و شوارتز با این واقعیت موافقت کردند که افراد حاضر در مطالعه که بعداً اطلاعات جدیدی به آنها ارائه شد، تا زمانی که اطلاعات جدید قابل قبول به نظر می رسید، آماده تغییر نظر بودند.

شوارتز می‌گوید: «این دلیلی است برای داشتن ذره‌ای خوش‌بینی که، حتی اگر مردم فکر می‌کنند چیزی می‌دانند، باز هم آماده هستند تا ذهن خود را با شواهد جدید تغییر دهند.

منبع: nbcnews